Überblick

Open Access

• false

Peer Reviewed

• true

Abstract

• The financial crisis revealed weaknesses of the global financial market regulation and of most national supervisory systems. This is also true for Germany, where institutional reforms, this is the reconfiguration of regulation and supervision, have been politically discussed in the aftermath of the crisis. The debate on the German authority BaFin (Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht) and the quarrel between BaFin, the Bundesbank and political actors is the main topic of this article. It emphasizes that utility maximizing strategies of actors led to a kind of political deadlock which prevented policy learning and institutional change. Industrial lobby organizations, political parties and executive bodies had different interests concerning the institutional design of supervisory structures. Due to the veto power of some actors there have been hardly any institutional changes or improvements of supervision in Germany after the crisis. Zusammenfassung Die Finanzmarktkrise offenbarte nicht nur Schwachen in der globalen Regulierung von Finanzmarkten, sondern auch in den nationalen Systemen der Finanzmarktaufsicht. In Deutschland wurde daher nach der Krise eine institutionelle Reform von Aufsicht und Regulierung angestoBen. Die Reformdebatte, die sich vor allem auf die Allfinanzaufsichtsbehorde BaFin (Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht) konzentrierte, steht im Mittel-punkt dieses Beitrages. Die Auseinandersetzung zwischen BaFin, Deutscher Bundesbank und politischen Akteuren wird dabei vor dem Hintergrund nut-zenorientierter, strategischer Handlungsanreize untersucht. Es zeigt sich, dass die partikularen Interessen einzelner Veto-Spieler einen institutionellen Wandel im Politikfeld Finanzmarktpolitik blockierten.

authors

• Handke, Stefan

veröffentlicht in

• German policy studies/Politikfeldanalyse, Vol.8(1), p. 43  Zeitschrift